月旦知識庫
 
  1. 熱門:
 
首頁 臺灣期刊   法律   公行政治   醫事相關   財經   社會學   教育   其他 大陸期刊   核心   重要期刊 DOI文章
公民教育與活動領導學報 本站僅提供期刊文獻檢索。
  【月旦知識庫】是否收錄該篇全文,敬請【登入】查詢為準。
最新【購點活動】


篇名
北部三所大學性別平等事件之對質權研究──以99學年度至107學年度為例
並列篇名
Examining Confrontation of Gender Equality Cases in 3 Universities in Taipei:the Academic Year of 2010-2018
作者 廖英瑾李彥慧林安邦
中文摘要
本研究旨在探究高等教育機構調查處理校園性別平事等件時,行使對質權之情形並分析其內涵。刑事被告享有對於不利證人的對質權係為確保在訴訟上的公平審判,為世界各國及我國司法院大法官解釋所採,而屬於憲法層次的基本權利。然而,目前規範校園性別平等事件對質權之《校園性侵害性騷擾或性霸凌防治準則》、《性別平等教育法》及相關法規,原則上禁止雙方當事人於權力不對等情況下的行為人主張對質權,與刑事訴訟程序有所不同。為此,本文首先探究校園性別平等事件的特殊性質,與一般刑事案件不同之處,何以在立法上有區別對待。再者,本研究探討目前高等教育的校園性別平等事件調查處理程序避免對質的原因,並進一步評析其優缺點,並對於校園性別平等事件的對質權提出相關建議。
英文摘要
The purpose of this study is to examine the principles and exceptions of the right of confrontation in higher education. The right to confront a hostile witness is essential to a defendant in a criminal procedure, and is also an indispensible element to guarantee a fair trial in judicial proceeding. Also, the honorable justices have applied the right of confrontation to our legal system through J. Y. (Judicial Yuan) Interpretations. However, according the Regulations on the Prevention of Sexual Assault, Sexual Harassment, and Sexual Bullying on Campus and the related principles, it is inevitable to restrict confrontation of the offender in the investigation procedures. The study then explores the reasons for avoiding confrontation in gender equality cases, and goes on to comment on its merits and defects.
起訖頁 83-136
關鍵詞 對質權司法院大法官解釋校園性別平等事件confrontationJ.Y. Interpretationsgender equality cases
刊名 公民教育與活動領導學報  
期數 202109 (26期)
出版單位 國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系
該期刊-上一篇 「我」對「他們」:都會弱勢國中生公民素養之研究
該期刊-下一篇 戶外冒險教育課程對澳門大學生生活效能與團隊凝聚力之成效
 

新書閱讀



最新影音


優惠活動




讀者服務專線:+886-2-23756688 傳真:+886-2-23318496
地址:臺北市館前路28 號 7 樓 客服信箱
Copyright © 元照出版 All rights reserved. 版權所有,禁止轉貼節錄