實務選編：民事法類No.268

本期共選錄10則民事法實務見解，其中值得留意之裁判有四。首先，在借名行為方面，最高法院一方面透過113年度台上字第1018號判決指出，不動產借名登記契約終止時，借名人僅得類推適用民法第541條第2項規定，或適用民法第179條規定，請求出名人將其為借名人取得之不動產所有權移轉登記於己，無從逕依民法第767條第1項中段規定，訴請出名人塗銷所有權登記。他方面則藉由113年度台上字第1474號判決揭櫫，以人身保險契約作為借名契約之標的，將導致保險人僅得以出名人而非以借名人為要保人，就出名人所負之說明義務，為保險費估計及就風險之承擔獲取資訊，此與保險制度分攤危險及其為最大善意契約之性質實屬有違，對保險法本身之價值體系、正常運作與保險法制之維繫產生破壞，有害及國家社會之一般利益，顯與公共秩序相悖，依民法第72條規定，該借名契約自屬無效，誠值留意。其次，最高法院113年度台上字第1410號判決表示，當事人基於契約自由，為確保贈與契約之履行，得於贈與契約約定支付違約金作為違約之制裁。則於有違約情事時，該違約金之請求即已發生，且具有獨立性，其後贈與人撤銷贈與，固無須履行贈與義務，然非得謂其無違約情事，該違約金之請求，自不因其撤銷贈與而隨同消滅。最後，最高法院113年度台上字第760號判決有謂，當事人於房屋建築完成前，如約定由一方為他方出資興建，且依立約當時情形，可認該一方有由他方原始取得該新建房屋所有權之真意者，非不得由該他方原始取得該房屋之所有權，亦值注意。