荀子與王充，都我國古代教育思想家，都是經驗主義者，都不承認先天知識，也同樣都主張天是自然，無知無意，不能賞善罰惡。 然而仔細研究，同中又有若干相異，就天而言，荀子言天有常道，王充進而言天地施氣而生萬物，唯施氣是自然作用。就政治言，均與主張賢能治國，均重視禮義，均將法律置於道德之後，但王充主張國家亦有「命」。就法先王言，荀子主張法先王中之後主，因為「古今一度」，王充且引伸發揮。就人生觀言，俱認為聖賢可學致，故應奮發努力。對情欲言，俱主張節導，而反對「寡」；但王充認人生之夭壽、貧、富、貴賤均有命，此與荀子「非相」主張，大異其趣。 就人性論言，荀子之主張，性雖惡、但可化；王充主張性有三品，亦均可化。就認識可能言，荀子認為積善成德，而聖心自得，王充認為結有不可解者。就知識之效驗論，俱重視實際實施與明確證據。就是非之判斷言，俱承認感官與心均有蔽，推理檢論之目的，去蔽而推廣知識；是故兩俱留意推理方法。 荀子與王充教育目的大致相同，唯王充將賢人（君子）區分為文人、通人與鴻儒。就教材言，同重經書，唯王充主張以子書正經。就教法言，重視良師益友，均重視環境積習，均強調專心一致。唯荀子曾言「特教」，詳細「言教」，而王充則論及「胎教」。 荀子與王充均長期受冷落，直到清朝民國，才漸受重視。從學術觀點，二人思想均有其貢獻。 |
本站僅提供期刊文獻檢索。
