請求清償借款——最高法院104年度台上字第2453號民事判決

抵押權設定固為無因性之物權行為，然設定目的既係為擔保一定之債權，衡諸抵押義務人多數兼為抵押債務人，提供不動產設定抵押權，為其借款擔保之社會常態，則第三人執被上訴人所提供之印鑑章、所有權狀、身分證等物件，以被上訴人名義向上訴人抵押借款時，被上訴人上開行為堪認表示以代理權授與他人之範圍，是否僅限於設定抵押權之物權行為，而不及於借貸之債權行為，洵非無疑，非無斟酌之餘地。