期中報告——最高法院110年度台上大字第2943號判決

本件有2個提案問題：「一、依通保法第5條第4項規定，執行機關應於執行監聽期間內，每15日至少作成1次以上之報告書，或依核發通訊監察書之法官之命提出報告。若執行機關於15日內或法官指定之期日前製作期中報告書，惟陳報至該管法院時已逾15日或法官指定之期日，是否違反該規定？二、執行機關違反通保法第5條第4項之期中報告義務，其進行監聽所取得之內容，有無證據能力？」對於第1個問題，大法庭認為，通保法第5條第4項期中報告義務規定，前段是「定期報告」，後段是「指定報告」，兩者屬不同獨立規範，倘法官另有指定，則執行機關於執行監聽期間，負有兩種不同類型之報告義務；執行機關於執行通訊監察期間所作之期中報告書，「陳報」至該管法院時，如已逾15日之法定期限，或法官指定之期日，均屬違反通保法第5條第4項規定。對於第2個問題，大法庭認為執行機關違反期中報告義務前，依法監聽所取得之內容，具有證據能力，違反期中報告義務後之監聽內容如何判斷證據能力，則採區分說：違反期中報告義務後至通訊監察期間屆滿前取得者，依通保法第18條之1第3項規定無證據能力，但執行機關於通訊監察期間已製作期中報告書，僅逾期陳報至該管法院者，則依刑事訴訟法第158條之4規定，審酌人權保障及公共利益之均衡維護認定之。