非形式踐行——最高法院107年度台上字第3084號判決

其重點有三：（一）緘默權告知，「非以形式踐行為已足，應以使被告得以充分瞭解此項緘默權利，並基於充分自由意思予以放棄，為其必要」。本案中警察說明「保持緘默」就是「實話實講」，將既無供述義務，亦無真實陳述義務之緘默權，扭曲解釋成「實話實講」，使不諳法律、智識程度不高之被告產生錯誤之認知，而以為有據實陳述之義務，「此較之未告知緘默權之情形，尤為嚴重，員警是否有蓄意規避上開告知義務，並非無疑」。（二）關於刑事訴訟法第31條第5項主動請求立即訊（詢）問，「必須在被告充分理解強制辯護權之存在及內容，基於自由意思決定，主動明示放棄辯護人之援助」。（三）若有違反第二點，屬於不當剝奪被告之強制辯護依賴權，「即使依刑事訴訟法第158條之4規定權衡之結果，亦應予排除其證據能力」，值得高度注意。