國家、市場與社會：以台灣的公寓大廈規範為例

台灣近來都市化加深，公寓大廈林立，衍生了很多問題。人口聚居，有公共安全問題，自然是毋庸置言。此外，公共設施之設置與維護，例如電梯或綠地等，也是人多嘴雜，問題多多。即便在私權的分配與移轉上，也由於寸土寸金以及集居的共生共榮關係，因此迭有爭執。甚至在重建或重大修繕上，由於台灣對於土地的強烈需求以及天然災害（例如1999年的九二一大地震），亦非不常見之事，則如何整合意見，亦是問題。如此種種，都有待法律制度來加以調適，畢竟法須與時轉。若從分析上的市場與國家兩極對立來看，一方面是放任個人在市場上去自由交易運作，另一方面則是訴諸國家強制力，直接分配或管制物之使用或人之行為。但事實上，此一分類，在公寓大廈的規範上，是過於粗糙。不但在市場面，交易完成有賴於明確的產權規範，甚且在國家面，其強制力之行使，也非必然直接而有效，因此都有待進一步的細緻分析。這些既非典型國家或典型市場的運作，在此不妨將之稱為社會，而以社區自治為其典型。 從法律層面來看，制定於西元1929年的台灣民法， 其第799條（建築物之區分所有） 以及第800條（他人正中宅門之使用）， 雖就此有所規定，但畢竟過於簡陋，與現時脫節了。台灣的法院在無明確的法律規定下，在司法時，也就搖擺不定，意見相當分歧了。一度，司法院大法官還必須動用到違憲審查權，來介入此一紛爭。 而立法者則直至1995年，才頒佈了公寓大廈管理條例，始進一步釐清產權以及承認自治規範的效力。2003年底，立法者並修訂了該條例，加深其規範密度。本文以下主要擬以爭執最多的樓頂平台及停車位之規範演變為例，說明國家、市場、與社會規範的互有消長及其合理否。