甲就發明IN 1被授予物品專利P1，其請求項1由X、Y1及Z三要件所構成，請求項1一經實施可產製專利物Pa1。乙未經甲之同意，實施請求項1，但將Z要件以W要件取代，產製侵害物INf1。於專利侵權訴訟中，甲主張乙產銷INf1，構成均等侵害。乙面對甲之主張，發現甲於P1申請時曾修正請求項1以確保專利要件之成就，原本請求項1由X、Y及Z三要件所構成，其後因要區別先前技術，遂將Y修改為Y1，獲准在案。乙遂以「禁反言」為由抗辯甲關於專利均等侵害之主張。試問若你為甲於本案之訴訟律師，應如何反駁乙之禁反言抗辯？