「顯有不可信」或「較可信之特別情況」？論刑事訴訟法第159條之2的基礎法理與運用──評最高法院106年度台上字第3123號刑事判決

本案犯罪事實繁雜，本文關注重點在於其中涉及傳聞證據之規範，尤其是「證人在檢察官前未經具結而陳述」的證據能力議題。上訴人甲於上訴至最高法院時主張：原第二審判決（臺灣高等法院105年度金上訴字第22號刑事判決），使用另案經判刑確定之證人乙、丙，在其自身案件之偵查中，向檢察官所為未經具結之陳述，作為對甲不利之證據，而使甲遭定罪；但原第二審判決中，並未見載明使用乙、丙上開未經具結之檢訊中陳述，有何「特信性」、「必要性」，即逕認乙、丙上開陳述有證據能力，因此甲主張原第二審判決不符合採證法則之規定。