本案之聲請人甲（父），主張相對人乙（甲之女，19歲）已因精神障礙或心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，並有身心障礙診斷證明書可證。為維護相對人財產安全，並約制相對人乙行為，依民法第14條第1項、家事事件法（下稱「家事法」）第164條第1項規定，聲請法院裁定准予對相對人乙為監護宣告，並指定聲請人甲為相對人乙之監護人。又若法院認為相對人乙尚未達可宣告監護之程度，則請依民法第14條第3項、家事法第174條之規定為輔助宣告，並指定聲請人甲為相對人乙之輔助人。19歲之相對人乙乃未成年人，並無受輔助宣告之實益，該受輔助宣告之裁定效力如何？若相對人乙即將20歲成年後，為節省司法資源，該有瑕疵之裁定是否有瑕疵治癒之可能，茲整理本裁定之爭點如下：一、受監護宣告與受輔助宣告之對象有何不同？二、法院如何判斷意思能力之「不能」或「顯有不足」？三、未成年人受輔助宣告之聲請係不合法或無理由？四、法院違法所為裁定之效力如何？五、違法裁定之瑕疵治癒可能性如何？
|
本站僅提供期刊文獻檢索。
