商標侵害與商標使用評台灣高等法院九十六年度上易字第二九一號判決與智慧財產法院九十七年度民商上易字第四號判決

台灣商標法第六一條第二項規定:「未經商標權人同意,而有第二九條第二項各款規定情形之一者,為侵害商標權。」第二九條第二項規定:「除本法第三十條另有規定外,下列情形,應得商標權人之同意:一、於同一商品或服務,使用相同於其註冊商標之商標者。二、於類似之商品或服務,使用相同於其註冊商標之商標,有致相關消費者混淆誤認之虞者。於同一或類似之商品或服務,使用近似於其註冊商標之商標,有致相關消費者混淆誤認之虞者」。第二九條第二項各款中的「使用」意義為何?它在商標侵害判斷中的作用為何?這是本研究開始的起點。由於商標「使用」在商標侵害判斷(論證架構)中的作用,在美國學界近幾年來引起熱烈爭論;我國近來出現的商標使用判決,於遠因上亦可認為於此爭議有關。因此本研究以美國商標法學界對商標使用的論爭為重心,試圖釐清一個較為可信可採的立場。再從此立場進入對邊緣類型的商標使用的討論,並涉入台灣法院最近出現的商標「使用」判決。