法律解釋方法在指導性案例中的運用及其完善

案例指導制度被賦予了統一法律適用的目標，但是，指導性案例在司法實踐中被援引的比例偏低。對法律解釋方法在指導性案例中的運用進行分析和展示，有助於解決這一問題。具體來說，雖然具有優先地位的文義解釋方法得到了普遍運用，但是，該方法並不合適於分析帶有疑難色彩的指導性案例。目的解釋方法在指導性案例中有著多種表現形式，能夠對涉案的特定法律規範或者概念進行擴張或者限縮。體系解釋方法通過對比相關法條，可以厘清規範含義，更多的是可以發現法律漏洞。歷史解釋方法是以重新發佈公報案例的方式出現，能夠產生鞏固最高人民法院意圖的效果。各種解釋方法在指導性案例中的運用，能夠形成個案層面上和相關個案之間的融貫效果。當然，指導性案例中法律解釋方法的運用還需要繼續改進和完善，例如淡化文義解釋方法，說明不同解釋結論的差異，強化運用解釋方法的共性目標，在程式上凸顯解釋方法的運用，以及激勵解釋方法的創造性運用等等。案例指導制度實際效果的發揮，需要以法律解釋為代表的技術因素的支持。