少數股東之保護與公司法第二三條第二項—兼評台南高分院八十七年度重上更一字第二二號判決及九十六年度台上字第一八六號判決

公司法第二三條第二項之規定究竟是民法第二八條之重申,即公司侵權行為能力之規定;抑或如實務見解所主張之特殊侵權行為責任或法定特別責任之規定,向有爭議。此涉及董事應否具有故意或過失,也影響該條責任消滅時效長短之認定。本文認為在欠缺足夠之法理支撐下,本條仍應以一般侵權行為視之。同理,該條所稱之第三人是否包括股東,判決也有不同看法。本文認為一切悉依侵權行為之構成要件而定。基於股東與公司法人格獨立之理論,實無理由將股東予以排除,惟應注意所涉事實究屬董事未盡對公司之受任人義務而已,或已構成對股東之侵權行為責任,應予區別。有限公司中少數股東之保護顯屬不足,不論在直接訴訟或代位訴訟上均有所欠缺,未來公司法應就此部分予以修正,方足以強化少數股東之保護。