論釋明的具體化：兼評「買賣合同解釋」第27條

釋明在兩大法系主要國家的存在形式有別，但其功能與價值有共通之處，即追求實質正義與程序正當的統一，實現“該勝者勝訴，該敗者敗訴”；保障當事人的程序主體性，避免“突襲性裁判”；促進糾紛在一審程序中“一攬子”解決，提高裁判結果的可接受性從而提升訴訟效率。釋明要求法官是中立的裁判者，但不是旁觀者，其理念與規範在我國民事訴訟立法、司法解釋及規範性檔中已有初步體現，尚待進一步科學化與體系化。當前亟需明確釋明的具體物件與界限，健全釋明的激勵與約束機制。釋明的方式是審判的藝術，對法官的素養有較高的要求。