一般而言，多數學說及實務針對「詐術性交罪」，多侷限於刑法第229條的構成要件而為探討。然而，修正後刑法第221條「違反意願方法性交罪」法文中所指的「其他違反其意願之方法」，不論自文義、體系、歷史、目的解釋等角度來看，解釋上既然不以具有強制、脅迫、恐嚇等類似性質為必要，亦即，「施用詐術」亦屬違反被害人意願之方法，則所謂的「詐術性交罪」，即不應只侷限於刑法第229條此一近乎無用的構成要件而為探討，反而修正後刑法第221條「違反意願方法性交罪」，才應該是「詐術性交罪」適用的核心條文。
在「宗教騙色」案件，行為人所為的「宗教行為」是否屬於「施用詐術」，進而構成詐術性交罪，必須於具體個案中依證據認定之，不能一概而論。其判斷的關鍵在於行為人（被告）在訴訟上就「是否誠摯地相信自己的宗教主張」此一爭點所提出的證據，是否已達使法院產生「有合理懷疑」的心證程度，若是，即不能遽以詐術性交罪的刑責相繩；反之，則應認其所為屬「施用詐術」行為，若被害人亦確實因此「陷於錯誤」而「同意」性交，行為人即應成立詐術性交罪。 |
本站僅提供期刊文獻檢索。
