老師的態度是青少年問題的關鍵

這一次專題討論的對象是青少年，談的是青少年問題及防治。六篇論文中有四篇屬同一整合型研究—「青少年犯罪問題與防治對策」。因這四篇之間有關聯，我的討論也就以這四篇為主。這四篇論文的受試同一群，分一般組、危險組（或稱偏差組，有違規記過經驗的學生）和犯罪組。這些受試都接受偏差行為問卷調查。偏差行為包括：虞犯的行為和犯罪的行為，後者如搶奪、毀損、縱火、打群架、傷害他人、恐嚇等等。四篇研究中有的比較三組學生間的差異，如自我概念的差別（黃俊傑、王淑女）。也有的將三組青少年合併，以青少年行為為依變項，探討家庭因素（侯崇文）或其他因素（黃俊傑、王淑女）與偏差行為的關係。將三組青少年合併分析，可能失去原先分三組青少年進行研究的目的。根據黃俊傑和王淑女的分析，各組青少年的偏差行為是不一樣的。黃和王發現在19項偏差行為上，一般組和偏差組在打群架、傷害他人、恐嚇勒索、與幫派交往、無照駕駛、辱罵頂撞師長、抽煙嚼檳榔等7項目上有統計上的顯著差異。這7項都是偏差組較一般組多。當組間有的行為有差異，有的行為沒有差異，表示兩組學生是不一樣的，這應該也是當初分組的用意。如今合併處理，只照顧了偏差行為的多和寡，忽略有某一項偏差行為和沒有某一項偏差行為的差異所代表的意義，也就是說，一般組和偏差組可能都有一些偏差行為，但他們所指涉的意義是不同的。這在周愫嫺的論文中說的很清楚。周文分組分析怎樣的因素對不同組的青少年有怎樣不同的影響，發現一般組可以不喜歡上學、不去上學但未必有較多的偏差行為。偏差（危險）組和犯罪組一旦不喜歡上學或不去上學，會產生較多偏差行為。這結果對思考防治危險組青少年的偏差行為就具有指標作用。