多層組織理論與中間典範：跨層研究的基盤

開始再回應之前，我誠摯地邀請這種回應論壇的「旁聽」讀者，先把大夥熱烈討論的專題論文找出來（再）看一看，你將更能見識與欣賞回應者的「功力」與「努力」。就像這期陳東升教授〈組織理論與組織行為的對話〉，就是精彩的推波助瀾，帶出原議題深論的活力。例如陳教授指出：「台灣企業組織是隨著經濟發展的過程而轉變，…，這可能也顯示著台灣企業組織運作的基本邏輯也在轉變當中，所以我們所研究對象的內涵是在改變的，受到本土社會特殊性影響的重要組織現象自然是不同」而提問：「本土化與主位研究在台灣不同的學術環境或歷史情境又有什麼樣的可能性？」我個人認為這既是深論議題的提問，而恰好鄭伯壎教授兩週前發表的〈華人組織行為研究的方向與策略〉（鄭伯壎，2004），針對該提問即有十分詳實的討論。建議兩造何妨再對話。然而，我個人尤其比較擔心的是，若只看影評而不看戲，患個「讀者文摘症」的弱智還不打緊，更恐怖的是你無法分辨回應文中的恭維（或批評）是見解還是誤解；文中的提問（或建議）是原議題的充實，還是離題的獨立創作？更扯的是，像是只看原文標題不看內容就可四平八穩的另闢議題，挾帶自己已裝線上架的論點，這種「置入性行銷」的回應其危機在於將原文辛苦經營的立論莫名其妙地闖入「無關變項」而稀釋與終結，而又要從頭開始；這種危機尤其發生在不看正文的、無辜的論壇圍觀者。這種危機本期倒是沒有見著，但為了找個例子，以下就舉個最有嫌疑的。