由方法論而來的文獻選擇偏重或偏頗？

自哈伯瑪斯提出實證典範、詮釋典範與批判典範的區別，漸次地，社會科學愈來愈走向多元的方法論。然而，充斥於國內外組織行為的研究，或仍然以實證論（positivism）為主流。而這樣的實證論當道下，上一期「組織行為的回顧與前瞻：群體與組織層次」專題的回顧論文中，似乎也未能免俗地受到影響，過於著重實證典範，而忽略了其他方法論典範。而其中最明顯地，或許是由方法論而來的文獻選擇偏重或偏頗。Cooper（1998）在論及「文獻回顧式論文」時認為：「其在追尋著描述（describe）、彙整（summarize）、評價（evaluate）、釐清（clarify）、與（或）整合（integrate）諸多文獻之內容」，而且，文獻回顧式論文本身就是一種研究，這樣研究之重要元素包括：回顧者之特殊焦點及目標與觀點、選擇文獻範圍、組織、與讀者。譬如，若回顧者意欲將不同領域的研究連結起來，那麼其特殊焦點或可放在構念的「釐清」上，而其選擇的文獻範圍，就不能夠單以特定關鍵詞做為搜尋與選擇策略，因為不同領域的使用語彙可能不同。而且所選擇的組織方法，則不能單只用「彙整」策略或量化分析，而需要諸如追溯構念形成歷程的質化研究，甚至視文獻為文本，貼近與理解各作者形成構念的脈絡（context），再據以「釐清」或「評價」之。