月旦知識庫
  1. 熱門:
 
首頁 臺灣期刊   法律   公行政治   醫學   財經   社會學   教育   其他 大陸期刊   核心   非核心 DOI文章
查看詳細全文
篇名
論酒精影響下的不能安全駕駛罪
並列篇名
Unsafe Driving Offenses under the Influence of Alcohol
作者 許澤天
中文摘要
刑法第一八五條之三的不能安全駕駛罪,自立法以來,遭到數次修改,刑罰不斷提高。在二○一三年六月的本罪新修規定中,立法者將酒精濃度的數據直接寫在條文裡,藉以提供司法實務明確且有拘束力的犯罪判斷標準。問題是,此一酒精濃度標準的意義為何?其是否足以說明駕駛人已陷入不能安全駕駛?在在有所疑問。筆者認為立法者並未真正瞭解過去實務在適用本罪的證明難題,即呼氣測試有其不可靠性,而無法作為一般有效的經驗法則。故縱使立法,也不應排除法官在個案的自由心證空間。至於血液中的酒精濃度,可參考德國實務的作法,只要依照合法的證據調查方式確認其已超過千分之一點一,法院就必須認為行為人構成不能安全駕駛。
英文摘要
Criminal law section 185-3 prohibits drunk driving. Since the legislation of the crime has been created, it has constantly been modified, and the penalty has continuously increased. In the new revised provisions of June 2013, the legislators provided clear and binding criteria about the alcohol concentration. But the breath test has its unreliability. Even though determined by legislation, there should be space for free evaluation of evidence for the judges. As for blood alcohol concentration, you can refer to the German practice, as long as the method of investigation in accordance with legal evidence to confirm that it has more than 110 millilitres, the court must consider the driver is not able to drive safely.
起訖頁 142-178
關鍵詞 不能安全駕駛酒駕抽象危險犯自由心證經驗法則血液中酒精濃度Unsafe to DriveDrunk DrivingAbstrakte GefährdungsdelikteFree Evaluation of EvidenceEmpirical RuleBlood AlcoholContent (BAC)
刊名 興大法學  
期數 201405 (15期)
出版單位 國立中興大學財經法律學系、科技法律研究所
DOI 10.3966/199516202014050015004  複製DOI
QRCode
該期刊-上一篇 論被保險人於合理注意義務下之不實說明
該期刊-下一篇 再論刑事不法與行政不法之區別──以德國聯邦憲法法院裁判見解及立法形成自由為中心(上)
 

新書閱讀



最新講座


優惠活動




讀者服務專線:+886-2-23756688 傳真:+886-2-23318496
地址:臺北市館前路28 號 7 樓 客服信箱
Copyright © 元照出版 All rights reserved. 版權所有,禁止轉貼節錄