未到庭證人警詢陳述之證據能力──112年憲判字第12號判決

乙被查獲販售5小包（各0.9公克）一級毒品海洛因，於司法警察P詢問時坦承犯罪事實並供出其上游來源為甲，詳細交代向甲購入這5小包的時間、地點及方式等，P於該次詢問前已依法踐行告知義務且全程連續錄（影）音；案經移送地檢署，乙被聲押後由法院命交保，但乙於交保後渺無音訊，經發布通緝仍遲未歸案。另，檢警開始偵查甲販賣5小包海洛因予乙事宜，雖甲矢口否認，但經聲押獲准，隨後檢察官向管轄法院起訴本件甲販毒案件。
審判中，甲仍否認犯行，法院依法傳喚乙作證甲販毒事宜，但屢傳不到，拘提亦無著。法院遂於調查證據程序宣讀上開乙警詢筆錄，甲委任辯護人V律師抗辯，本案踐行程序違反對質詰問保障，且傳不到乙，至少也應傳訊P來釐清警詢情況。但法院認為系爭警詢筆錄符合刑事訴訟法第159條之3第3款之傳聞例外明文規定，最後採為有罪裁判之主要基礎。試問上開程序是否合法？