實務選編：民事法類No.254

本期共選錄10則民事法實務見解，其中值得留意之裁判有三。首先，最高法院112年度台上字第848號判決指出，立法者固然授權由法院裁量定共有物之分割方法，惟此亦須符合適當性原則。法院所採之分割方法，若涉及居住建物拆除、人員遷離原來住居所等，攸關適足住房權──即任何人有和平、安全而有尊嚴的居住在一定場所時，尤應注意審酌該建物是否係所有人與其家庭成員滿足其生活所需。其次，最高法院112年度台上字第1268號判決表示，民法第323條前段有謂「清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原本。」所謂應先抵充之利息，係僅指未超過最高利率限制之利息而言，至於超過最高利率限制之利息，斟酌民法第205條之修正前後意旨，難謂包含在內，亦不得謂債務人就超過最高利率限制之利息，已為任意給付。末者，最高法院112年度台上字第1695號判決揭櫫說道，特留分被侵害之繼承人，得適用或類推適用民法第1225條規定，行使特留分扣減權。至該除斥期間之計算，應自其知悉其特留分權因遺囑內容之履行致受有損害時起算，並非自知悉遺囑內容時起算，應予留意。