科刑一部上訴與再審管轄法院

甲騎未掛牌電動自行車時，不慎擦撞行人乙，適逢巡邏警員P經過，當場處理。甲掏出2,000元現金給乙賠償並致歉，乙遂離去不再追究，但警員懷疑該電動自行車有蹊蹺，甲支吾其詞後自承該車係幾年前在X車站順手牽羊而來，失主不知何人。案經偵查、起訴後，第一審法院認甲犯加重竊盜罪，處1年6個月有期徒刑，且因查不出失主無從發還，故一併沒收該電動自行車。檢察官未上訴；甲對第一審判決論罪及沒收部分並無不服，但認為一來量刑過重，二來原審竟未宣告緩刑，就此提起一部上訴。試問第二審法院之審理範圍【Q1】？
設若第二審法院審理後，改判1年有期徒刑並宣告2年期間之緩刑。判決確定後，甲之配偶丙委任律師V聲請再審，主張發現新事證，足認本案失竊地點係在車站外圍之馬路旁，而非車站內，故法院認定甲犯加重竊盜罪之論罪事實基礎錯誤。試問本件再審之管轄法院【Q2】？