自殺者就凶宅損害的賠償責任省思──最高法院110年度台上字第2499號民事判決

關於自殺事故導致房屋成為凶宅時，最高法院已經形成的見解，認為自殺屬於極端終結生命之方式，雖為社會所不贊同，並非不法行為，也未侵害他人權利；自殺者主觀上係出於殘害自己生命之意思而為，未必有侵害凶宅房屋財產上利益之故意，其是否即為有背於善良風俗，也有疑義，故凶宅所有人難依民法第184條第1項前段或後段，請求損害賠償。本文認為此等見解將租賃的房屋變成凶宅的經濟上損失及危險，完全歸由出租人承擔，並非公平，其結果會使房屋所有人不願意出租其房屋，不利於房屋的利用；自殺者在實行其自殺行為時，如除了結束自己的生命之外，也造成他人的損害，其民事責任並不會隨著自己的死亡而完全歸零；自殺者即使有權力結束自己的生命，仍應負有不在他人房屋自殺，使他人房屋成為凶宅，交易價值陡降的義務；凶宅損害乃是自殺行為的直接損害，而非間接損害，自殺者不法侵害的是房屋所有人的所有權，故自殺者的侵權行為損害賠償責任，應適用民法第184條第1項前段，而非同條項後段的規定。