論析期貨交易法「槓桿保證金契約」──最高法院112年度台上字第1245號判決評釋

本文以最高法院112年度台上字第1245號判決之案例事實作為基礎，論析期貨交易法之「槓桿保證金契約」應如何定性、解釋。首先，簡述本案「黃金條塊契約」歷審判決如何認事用法，並針對判決理由予以評析；其次，細究期貨交易之特性，並輔以美國法對於期貨交易之監管目的觀察進行比較探循。據此，欲認定該當槓桿保證金契約，須否具備期貨交易特有「保證金交易」、「未來期間履約」及「每日結算損益」三要件，其要件具體內涵又究為何指，於此提出本文見解，並反思本案之法院判決有無違誤、待檢討之處。最後，於本文所建構之框架下，期交法之槓桿保證金契約除必須具備三要件外，司法實務於審查、解釋適用此等要件時，亦須合於法規範目的，否則將致交易之當事人動輒得咎，與期交法立法目的相悖。