日治時期韓國與臺灣醫生規則之研究比較

A study on the rules of Euisaeng in Korea and Taiwan during the Japanese colonial period

本研究以日治時期韓國與臺灣之「醫生規則」為研究對象，探討日本殖民統治下兩地傳統醫療管理制度之形成與演變。本文所稱之「醫生」，係指當時從事傳統韓醫醫療活動之醫療從業者。研究目的在於透過比較韓國與臺灣醫生規則之制度內容、立法背景及行政管理方式，進一步分析兩地殖民醫療政策之異同，以及日本政府如何將傳統醫療納入近代殖民醫療體系之中。
本研究主要採用歷史文獻分析與醫療法規研究方法，透過「臺灣醫生免許規則」、《朝鮮醫生規則》及相關官報、行政命令與醫療制度資料之整理與比較，考察兩地醫生制度之制度形成過程及其歷史脈絡。研究結果顯示，韓國之醫生規則制度與臺灣早期所施行之醫生免許制度具有高度關聯性，且臺灣醫生制度之實施經驗，極可能成為後來韓國醫生規則制定之重要參考依據。
此外，韓國與臺灣兩地在醫生免許證發放制度上亦存在顯著差異。臺灣於1901年漢醫考試結束後，實際上已不再持續發放新的醫生免許證；相較之下，韓國於日治時期則持續以「限時免許」形式核發醫生免許，使既有韓醫從業者得以在一定條件下延續其合法執業資格。此種制度差異，反映日本殖民政府於韓國與臺灣採取不同之傳統醫療統治策略，亦顯示韓國韓醫制度於殖民統治下具有不同於臺灣之歷史發展特徵。

This study compares the regulations governing practitioners of medicine in Korea and Taiwan, also known as Euisaeng, during the Japanese colonial period. The research aims to explore whether the medical systems of these two Japanese-colonized nations shared similarities due to common governance and legal frameworks imposed by the colonial regime. This research methodology involves the study and analysis of various historical documents and medical regulations.
A comparative analysis of the two systems reveals that Korea’s Euisaeng regulations were, in many ways, modeled on Taiwan’s earlier system. However, a notable divergence lies in licensing practices: Taiwan ceased issuing new medical licenses after 1901, whereas Korea continued to grant time-limited Euisaeng licenses beyond that date. This marks a significant regulatory difference between the two colonies.