實務法學：刑事訴訟法類No.167

本次專欄精選最高法院裁判共11則，均為最高法院於2025年8、9月間作成。本次特別針對刑事訴訟法第2條第1項規定的「實施刑事訴訟程序之公務員，就該管案件，應於被告有利及不利之情形，一律注意。」之客觀性義務規定，如何落實成為司法機關的訴訟照料義務，並適用於具體個案，精選裁判加以說明。特別是在法律有規定被告可以特定行為換取減刑寬典的情況下，事實審法院審理過程中是否應主動告知被告上述減刑規定，始屬滿足訴訟照料義務之要求？實務上常見爭議。本次精選的判決對此進行釐清，具有重要意義。此外，本次專欄另精選出多則富有參考意義的最高法院裁判見解。涉及的重要議題尚包括：刑事訴訟法第379條第10款規定「依本法應於審判期日調查之證據而未予調查者。」之判決當然違背法令事由，究竟應如何區分「事實問題」與「法律問題」？傳聞例外的特信性文書，如果其內容是以轉載、抄錄等間接方式得來時，事實審法院應如何進行調查？刑事訴訟法第264條第2項第2款規定，起訴書應記載「犯罪事實及證據並所犯法條」，如何與同法第268條規定的「法院不得就未經起訴之犯罪審判」，及被告的訴訟上防禦權保障等概念合併理解？當事人一旦對於傳聞證據表示同意作為證據，是否即如某些裁判所言的「效力恆定」，一概不許再予撤回或爭執？刑事程序中遭扣押之物如何請求發還？何時可以請求發還？又應以何人為適格的請求者？刑事訴訟法第260條第1項規定「不得對於同一案件再行起訴」，所謂「同一案件」如何理解？為何不能以此得出「偵查不可分」之原則？上訴的不利益變更禁止法則，在檢察官亦提起上訴時，是否仍有適用？而在比較前、後法院判刑輕重程度時，若於從刑有所變更，又應如何評價？上訴第二審之上訴書狀應敘述「具體理由」的要件，要如何才能符合？這些議題不僅是實務運作之重要主題，在學理上亦有重要意義，本專欄特別挑選以供讀者參閱。