監護人代理受監護人變更保險受益人之效力──評析臺灣高等法院臺中分院110年度上更一字第17號判決及同院111年度上更二字第21號判決

民法第1112條與第1101條規定，同屬關於監護人職務之規定，並無何者優先適用之問題。我國成年監護制度，係以保護受監護人之利益為目的，監護人在保護、增進受監護人利益之範圍內，才被賦予監護權限。在監護權限內才能有法定代理人之權限（民法第1113條準用民法第1097條1項及第1098條1項）。由本件事實觀之，監護人逾越監護權限所為第二次變更行為，屬無權代理而不生變更效力。既然第一次變更行為與第二次變更行為均不生效力，則本件保險契約受益人並未變更，自不因保險受益人之變更而發生損害賠償之問題。