兩岸對話的限度：從「鄭習會」看談判條件、訊號與爭議

The Constraints of Cross-Strait Dialogue: Negotiation Conditions, Signals, and Disputes in the Zheng–Xi Meeting

本文以今（2026）年4月的「鄭習會」為切入點，探討兩岸關係何以在雙方皆未將戰爭視為首選的情況下，仍長期停留於「不戰亦不談」的狀態。本文認為，「鄭習會」固然釋放出降低對抗與重啟互動的政策訊號，但其性質更接近前談判，而非正式談判。從談判研究與國際關係理論的角度出發，本文提出3點分析。首先，穩定且清晰的政策訊號，未必能轉化為可信承諾。兩岸問題的關鍵，不在於彼此無法辨識對方意圖，而在於即使理解對方意圖，仍難以確信未來政治安排一旦形成，相關承諾是否能持續受到遵守；其次，主權爭議並非談判之外的背景條件，而是內生於談判條件本身。在兩岸情境中，「與誰談」、「如何談」及「在何種前提下談」都帶有高度政治意涵，因此談判入口本身即難以維持中立。最後，「九二共識」為一種模糊性安排，雖曾為兩岸互動保留一定空間，但其作用主要在於延後與管理衝突，並不足以處理衝突背後更根本的主權與承諾問題。本文並透過兩德與兩韓經驗作為比較指出，關鍵不在於主權爭議是否被消除，而在於是否曾透過制度性語言，將爭議暫時移出談判前提。相較之下，兩岸迄今仍缺乏此種制度化安排。因此，兩岸當前所呈現的，與其說是談判破局後的僵持，不如說是一種受限於可信承諾不足、主權前提內生化與正式授權條件不足所形成的狀態，與正式的政治談判之間，仍存在一道尚未被跨越的制度與政治鴻溝。