辯護人對於被告羈押處分之準抗告──115年憲判字第1號判決

被告甲涉犯槍砲彈藥刀械管制條例等罪，經屏東地方法院合議庭受命法官為羈押處分；被告選任之辯護人V為被告之利益，對該處分向屏東地方法院提起不服。試問分析以下三種情形，法院裁定駁回之理由：
一、V提起「抗告」。法院以本件非屬法院「裁定」，本不得提起「抗告」，其抗告不合法律上程式為由，應予駁回。
二、撤銷或變更受命法官所為羈押處分之聲請權人（準抗告權人），依法律明文規定，以「受處分人」為限。V非受處分人，不得提起準抗告，其準抗告不合法，應予駁回。
三、本件聲請具狀人欄僅載明「V律師」，書狀僅由聲請人加蓋律師印文，並無被告之名義，亦無被告之簽名或蓋章，由形式上觀之，本件準抗告係由聲請人V以自己名義而非被告名義為之，其聲請即與法律上程式不合，且無從補正，應予駁回。