懷孕歧視與性別工作平等法第31條、第35條之解釋與適用――最高法院110年度台上字第576號民事判決評析

甲（原告、上訴人）自民國（下同）106年12月21日起任職於乙公司（被告、被上訴人），擔任業務經理，約定試用期間為3個月，每月薪資新臺幣（下同）5萬元。伊於107年1月25日經確診懷孕，並於翌日將上情告知人事經理丙，詎乙公司竟於同年月29日由伊主管丁通知伊離職，片面終止雙方勞動契約。甲於107年3月1日向臺北市政府勞動局提出懷孕歧視申訴，並以存證信函通知乙公司，嗣經同市勞動局性別工作平等會會議評議，認乙公司違反性別工作平等法第11條第1項規定（同法於112年8月修正，並更名為「性別平等工作法」，本件仍適用修正前之性別工作平等法）。甲提起訴訟請求確認兩造間僱傭關係存在，並請求工資與損害賠償等。乙公司則以：兩造於106年12月21日簽訂「乙公司聘僱暨保密合約書」（下稱「系爭合約」），約定試用期間3月，伊得於試用期間內，考核甲是否適任或忠誠執行職務，作為是否繼續僱傭關係之考量；甲則應遵守伊公司內部規章及相關法規等。因甲於試用期間之107年1月17日下午、107年1月26日均有打卡後於上班時間內不假外出，未經准許即擅離職守行為，且經直屬長官就其業務能力、業績表現等給予考核評量分數僅23分，未能通過考核，伊乃依系爭合約第2條、第8條第2項約定，及勞基法第11條第5款規定，於107年1月29日終止兩造間勞動契約，資為抗辯。