動產交付和債權讓與：有因抑或無因？

與德國法的無因性原則不同，瑞士主流學說認為，作為處分行為的動產轉讓是有因的，有效轉讓以原因行為有效為前提。這一認識符合瑞士民法的體系解釋，然而，該論證缺乏說服力。一方面，在買賣合同無效引發清算的場合，有因性意味著標的物的返還通過返還所有權實現，而價款的返還卻基於不當得利，兩者之間是不協調的；此外，返還原物的附屬請求權也不適合解決清算問題。另一方面，對於存在前後手的連續買賣，儘管有因性可通過類推善意取得來保護交易安全，但在涉及債權讓與時仍然面臨困難，在執行和破產場合也無法得出妥當的結論。僅在無權利人的回復取得問題上，有因性才顯示出些許長處。總體觀之，就絕大部分問題的解決而言，無因性無疑是具有明顯優勢的理論工具。