加重之調查義務——最高法院114年度台上字第599號判決

行為人被警方懷疑酒後駕車，被施以呼氣酒測，但質疑酒測器測得之數值有異，請求自費前往醫院抽血檢驗血液中酒精濃度，現場執法警察應否准許？本判決認為，實施刑事訴訟程序之公務員，應於被告有利及不利之情形，一律注意，被告亦得請求為有利於己之必要處分，「倘未盡此調查義務，該必要之證據方法客觀上嗣已無從調查，亦不可能透過其他證據予以反駁之情形下，則應本於公平正義予以補償。倘該嗣已無從調查之證據方法原得以彈劾主要不利證據，則針對該主要不利證據，於證據調查上，應課予加重之調查義務；於證據評價上，應嚴守存疑有利於被告法則而為論斷」。本判決表示，犯罪嫌疑人如依法請求調查有利證據，請求以自費方式抽血檢驗血液中酒精濃度，如有正當理由時，實施刑事訴訟程序之公務員應依具體個案情形，審酌該證據方法是否確有調查之必要，而為合義務之裁量。本件結論認為，即時抽血檢測應屬較佳之證據方法。