終局判決後撤回起訴之再訴禁止──評最高法院112年度台上字第2129號民事判決

X與Y1至Y5原共有A地，Y1至Y3、Y4、Y5各自依分管協議，以其所有之B屋、C屋、D屋占用A地；嗣A地經法院判決應予變價分割確定，並由X拍定買受，取得A地所有權全部。X乃列Y1至Y5為被告，依買賣關係及民法第767條第1項前段、中段規定，起訴請求拆除B屋、C屋及D屋，並返還A地（下稱「前訴訟一」），經第一審法院以Y1至Y5得類推適用民法第425條之1規定，保有A地之占有使用權源為由，駁回X之訴。X不服，提起上訴，並變更其訴為依上開民法規定之類推適用，請求Y1至Y5給付租金（下稱「前訴訟二」），經第二審法院依民事訴訟法（下稱「民訴法」）第446條、第255條第1項第2款規定准予變更，並容認該訴訟確定。其後，X再列Y1至Y5為被告，以兩造間推定租賃關係已經消滅為由，依民法第767條第1項前段、中段規定，起訴請求拆除B屋、C屋及D屋，並返還A地（下稱「後訴訟一」），經第一審法院駁回。X不服，提起上訴，並以前揭分割判決確定時，Y1至Y5已失其占用A地之權源，與民法第425條之1所定情形有間為由，追加依民法第821條、第825條、第767條規定為請求（下稱「後訴訟二」），經第二審法院以該追加之訴違反民訴法第263條第2項規定為由，裁定駁回之，並判決駁回X之上訴。