論想像競合犯較輕罪名併科罰金刑之封鎖作用－－兼評最高法院111年度台上字第977號刑事判決

本文緣於最高法院111年度台上字第977號刑事判決（以下簡稱「本案判決」）所涉，與刑法第55條但書規定應該如何詮釋、適用為妥之法律爭議。該案事實大致如下：被告以一經營行為同時未經許可擅自經營期貨經理事業及經營全權委託投資業務，一、二審事實審法院均認被告係以一行為觸犯二罪名，依想像競合犯關係，從一重論處期貨交易法第112條第5項第5款之非法經營期貨經理事業罪刑，但未併科輕罪即證券投資信託及顧問法第107條第1款所定之「應併科」罰金刑。