從美國鮪魚案上訴機構判決看TBT協定第2.1條及2.2條之解釋

基於保育理由，美國於1990年代立法設置鮪魚產品之「海豚安全標章」，即須符合特定標準且以不傷害海豚之方式所捕獲之鮪魚及其產品，才准許貼上此標章，；本案起源於美國針對大型圍網漁船在熱帶東太平洋（Eastern Tropical Pacific Ocean, ETP）所捕獲之鮪魚，拒絕發給該標章，墨西哥認為此舉嚴重影響墨西哥鮪魚業，指控美國的標準容許本國和大多數國家之產品貼上標章，卻排除墨西哥之產品，認為美國已對其造成歧視，遂於2009年3月向世界貿易組織（World Trade Organization, WTO）提起成立爭端解決小組；爭端解決小組判定美國的「海豚安全標示規範（US dolphin-safe labeling provisions）」違反技術性貿易障礙協定（Technical Barriers to Trade Agreement, TBT）第2.2條對於「必要性測試（necessity test）」要求之規定，亦即美國此一條款對貿易所造成之限制，已較達成合法目標之必要性更為嚴苛，然而WTO於今（2012）年5月16日發布本案之上訴機構判決，判決結果罕見地幾乎全數推翻小組之各項認定結果，故本件上訴機構之判決和解釋方法相當值得深究，以下本文針對TBT協定第2.1條和第2.2條之上訴機構判決探討之，希望藉由論述本案上訴機構之解釋和適用方式，以了解上訴機構如何認定與分析該條文以供後續相關案件參酌。