從美國丁香菸案上訴機構報告看TBT協定第2.1條「國民待遇」原則

美國為減少國內青少年吸菸人口，於2009年立法禁止國內販售添加香料之香菸（flavoured cigarette），如草莓、葡萄、橘子、丁香、肉桂、波蘿、香草、椰子、甘草、可可、巧克力、櫻桃、咖啡等口味之菸品，但薄荷菸與菸草不在禁止販售之範圍，印尼認為此法案未禁止多於美國國內生產且同屬香料香菸之薄荷菸，卻禁止印尼生產之丁香菸在美國販售，對印尼進口之丁香菸有歧視性的效果，故去（2011）年印尼於世界貿易組織（World Trade Organization, WTO）之爭端解決機構控訴美國立法不當。由今（2012）年4月4日出爐的美國丁香菸案（US－Clove Cigarettes）上訴機構報告可知，上訴機構秉持小組之結論，認為美國之立法對印尼具歧視性，對印尼生產之丁香菸造成不利的影響，違反WTO會員之基本義務――國民待遇原則，即美國以有差別的方式對待與國內產品同類的進口產品，造成貿易障礙，要求美國盡速修正其法案。上訴機構之最終裁決帶給美國極大的衝擊，美國認為，其立法係為公共健康之考量，具正當且合法之目的，上訴機構之分析有誤，且美國許多民間團體如消費者保護團體Public Citizen、反菸組織Campaign for Tobacco-Free Kid等，皆公開譴責WTO罔顧青少年健康，做出錯誤的判斷，由此可知美國國內對裁決結果反彈極大。本文欲藉上訴機構對美國此法案之分析，探討上訴機構之裁決是否過於制式地適用法律，未妥善拿捏國際經貿與人民健康兩者間之衡量，抑或上訴機構之建議係屬正當，美國應可採更適當的方式，達到減少青少年吸菸人口的目的。