無效律師協助——最高法院112年度台抗字第1679號裁定

律師提供之辯護若非實質、有效之辯護，即屬無效之律師協助，實質上與未經辯護者無異；所謂無效之律師協助，應同時具備「行為瑕疵」與「結果不利」二要件。申言之，被告應具體指出辯護人之辯護行為有瑕疵，致未發生辯護人應有之功能外，必也該瑕疵行為嚴重致審判已不公平，審判結果亦因而不可信，始足當之。倘辯護人未依被告之明示及時上訴，遲誤上訴期間，致被告喪失上訴救濟之機會，其案件不能為上訴法院實體審查，已兼備「行為瑕疵」及「結果不利」之要件，構成無效之律師協助，即不能視為被告之過失，所生遲誤法定期間內應為訴訟行為致裁判確定之不利益，尚難由被告承擔，應予被告依刑事訴訟法第67條第1項規定回復原狀之救濟。