第三人專屬負責領域——最高法院111年度台上字第4258號判決

保齡球館電源線路失火，消防設備未發揮正常功能，致進入救災之消防員受困火場遭熱休克而殉職，球館負責人對該場所有實際支配管理權，本應注意球館用電安全，對於電源線負有定期安檢義務，但得否主張「第三人專屬負責領域」，而排除客觀歸責性？本判決詳細闡述客觀歸責理論，認為原審未完備說明殉職消防員依現場指揮官暨及其自身專業及權限參與救災，於過程中殉職，何以不符合前揭客觀歸責理論「第三人專屬負責領域」之排除法則，非無速斷之嫌。