「王逸《楚辭章句》未注〈七諫〉、〈九歎〉、〈哀時命〉、〈惜誓〉、〈大招〉五篇」說辯

「王逸《楚辭章句》未注〈七諫〉、〈九歎〉、〈哀時命〉、〈惜誓〉、〈大招〉五篇」最早為中國大陸學者黃靈庚先生於其著作〈《楚辭》十七卷成書考辯〉中所提出的觀點，其說法流佈極廣，未來或許能影響部分學者對《楚辭章句》一書的認知。本文針對黃氏諸說立論，先廓清其文之意旨，再舉證辯其說之未必然。首先，透過分析《漢書‧地理志》中提及「楚辭」的內容及《漢書‧藝文志》之體例，反對黃氏「否定劉向《楚辭》十六卷輯本存在」的觀點；並梳理〈離騷後序〉之文脈，點出黃氏「王逸作十六卷〈離騷章句〉」說的不合理處。其次，由《後漢書》的書寫慣例入手，說明《後漢書‧王逸傳》之文字並無問題，不應以表意模糊的「《王逸集》象牙書籤」訂之；再分析《文心雕龍‧辨騷》篇之結構，反對以該文所提及的《楚辭》十一篇篇目為《楚辭章句》舊本之全部篇目。最後，藉由考索全書注文之體式與內容，並列舉前十一篇注文與其條例不符之處，對黃氏以注解體式及條例將《楚辭章句》分為「前十一篇」與「後五篇」二種著作的研究方法提出質疑。