迴避——最高法院108年度台抗字第840號裁定

本裁定重點有二。第一，第三人沒收之事後程序，現行法採取兩階段處理，類似於回復原狀及再審：前階段就聲請程序是否符合規定，予以審查，依《刑事訴訟法》第455條之32而為裁定，其中第1項為駁回，第2項為撤銷原確定判決沒收部分（至於沒收確定判決實體上是否正確、有無違誤，則非所問）；後階段才回復判決前原狀，根據刑事訴訟法第455條之33，依類似於重新判決之方式為之（即使結果與先前確定判決相同，仍為法之所許）。第二乃關於法官迴避。本判決認為，依司法院釋字第256號，關於法官迴避解釋意旨，除因受限於法院法官員額外，當改由其他審判庭處理，以維審級利益及裁判公平，並令當事人等甘服。本件聲請，原確定判決合議庭受理後，駁回抗告人之聲請，抗告人提起抗告，經本院將原裁定撤銷，發回原法院更為裁定。詎原法院仍然分由原確定判決合議庭處理，是否符合法官迴避規定精神，猶有可議。