系所名稱：法律研究所

學位別：碩士

畢業學年：85年

指導教授：羅昌發

在防衛協定的構成要件愈來愈嚴格之際，反傾銷制度儼然已成為各國最主要「保護」國內產業的利器。雖說在自由貿易理念的帶動下，「保護主義」應加以廢棄已為各國共同接受，但實際上，許多國家無不在披著「自由貿易」的糖衣下，鑽營國際規範的疏漏，進行國內產業的保護措施。以反傾銷制度為例，美國及歐體諸多令人匪夷思的設計，不無在使得傾銷及損害容易構成，進而可課徵反傾銷稅。因此本文即欲以此為出發點，重新省思反傾銷制度的正當性與合理性。觀乎反傾銷制度的二大構成要件，一是進口產品須以傾銷的價格輸入進口國，另一則是該傾銷之進口產品因而造成國內產業受到損害，此二大要件，缺一不可。吾人以為，如何認為進口產品係以傾銷的價格輸入進口國，或可訂出一套較為公平、客觀的計算方式，以認定該產品的出口價格是否合理；然而，就進口國是否因傾銷之進口而受到「損害」則是較為抽象而不易認定的。而此點亦可由GATT歷次談判中略見端倪。在GATT歷次談判中，與會各國無不致力於將抽象的損害要件加以「具體化」然而直至烏拉圭回合談判落幕為止，仍留有諸多值得討論及研究的議題。吾人認為，因為損害要件規範的不夠其體，極容易留予各國相當大的認定及解釋空間，而在摻雜了各國國內的產業政策及其他因素的考量後，容易使得反傾銷制度淪為各國保護國內產業的工具罷了。是故，本文即選定「損害要件」為研究主題，並且希望透過對於國際規範及美國法及其實務的了解、研究，逐步地歸納出其具體的認定標準，不再使其有失之空泛之虞。以下即簡略介紹本文的架構。首先，本文在第二章部分先試從經濟學家的觀點，檢討傾銷行為的本質，再從法律規範的觀點，比較二者間的差異。本文希望能由此作為出發點，得到些許省思。接下來，本文第三章即正式進入研究主題一探討反傾銷制度中損害要件的具體認定標準。在國際規範之下，損害要件一節的變化，是值得觀察的。先由GATT最粗略的規範，到東京回合、烏拉圭回合等逐漸加以具體化，不難看出各會員國在訂定一套具體認定標準上的努力。因此本文第三章便以專章討論國際規範的變遷，並試圖就其解釋、適用上的疑義，提出各國實踐情形與學者專家的意見。繼而本文在第四章設專章討論美國法自1921年以來，在反傾銷制度方面的實施情形。因為就此方面而言，美國與歐體的資料最為豐富，但因歐體資料較不易取得，故仍以美國法為主。從美國法歷年變化中不難找出反傾銷制變化的軌跡，並且美國法在諸多設計上足以印證本文一開始的假設與問題意識一反傾銷制度早已質變為假借導正不公平貿易行為之名，行保護主義之實。此外，美國亦有諸多實務見解，包括ITC及CIT的決定與判決，是相當寶貴的研究素材，可使本文的研究不限於法條文字的解釋與運用而己，而有許多實際案例供作理論的驗證。在本丈第五章部分，擬就此次烏拉圭回合最新增加的規範一累積計算(Cumulation)的正當性加以討論。此制度可說是肇始於美國，因此美國法的緣起、立法理由、實務操作情形等，自然也是不可忽略的。而此項規範在烏拉圭回合亦納入最終協定內容中，惟規範內容不盡詳實，爭議頗多，本文均擬一一介紹。當然，本文探討此間題的目的仍不外是分析反傾銷制度的發展方向是否越來越偏離軌道，例如累積計算，使得國內產業較容易達到實質損害的程度，而可課徵反傾銷稅，足見反傾銷制度已實質上改變GATT當初的設計功能，並取代防衛條款成為新興的保護國內產業措施。最後，在第六章部分，本丈以上述的諸多討論、研究，呼應我國目的的反傾銷制度(包括法規及實務見解)，以祈能為反傾銷制度正在起步階段的我國，提供具體的損害認定標準’有助於反傾銷制度的繼續發展。第七章，結論。