"法學英文：Skilling v. United States, 130 S. Ct. 2896; 177 L. Ed. 2d 619 (2010)."

儘管Skilling列舉其陪審員遴選程序的諸多缺失，本院檢視實際成為Skilling之陪審員所填寫的問卷以及其遴選程序，本院認為陪審員遴選程序成功地遴選出幾乎未被安隆公司之破產所影響的陪審員。十一位陪審團成員及候補陪審員表示其與安隆公司毫無關係，而其他陪審員則表示其與安隆公司關係薄弱。至於有關審前之媒體報導部分，十四位陪審員及候補陪審員明確表示他們並未密切關注安隆案的相關新聞，剩下的兩位陪審員則表示不會因為安隆案相關的新聞而對Skilling產生定見。