林子儀老師林大法官、蘇永欽理事長，以及林錫堯大法官、陳淳文教授、還有報告人楊子慧教授，大家好。很榮幸受邀參加今天的座談會，一開始還是循例，把楊老師的大作內容稍微跟各位報告一下。楊老師的文章主要是從德國憲法訴願制度出現的重要緣由，即具體個案講起，接下來，她提到因為這個案子出現後，相關法律亦同時修正，其中一個關鍵是在基本法第99條以下的規定，同時在憲法法院法裡面也有若干相關規定。另外，楊老師這篇文章的重點，就如同她剛才報告的，可能是先前國內文獻比較忽略的一塊，就是一個德國憲法法院操作模式的問題，就是審查庭的組成、審查庭的權限等等問題。此外，她今天報告還提到德國憲法法院之操作結果，比如說：只有2%的憲法訴願案件，在經過審查後，獲得有理由之結果。另外，德國憲法法院跟下級法院間的關係，就是憲法法院在憲法訴願的操作架構下，與下級法院之間的互動，也是文章之重點。再者，楊老師文章的另外重要貢獻，是在於她將我們剛通過的憲法訴訟法與德國法做一比較：第一個是涉及到憲法訴願的定性，或是說我們現在所引進德國法憲法訴願制度之後，司法院大法官是否真的變成第四審的問題；第二個是裁判的來源，剛才楊老師有特別提到，德國法有飛躍上訴，換言之，不一定要用盡通常救濟程序，那我國現行法並沒有這樣的規定；楊老師還特別強調一點就是，在審理庭拒絕受理的情況，按照我們憲訴法的規定，憲法法庭是可以翻案，就是十五個人的大法庭可以翻案，可以決定受理，德國法則無此種規定；此外，她特別提到一個重要差別是，不受理是否須附理由，德國憲法訴願制度不需，我國法則要。以上，我想大概是楊老師文章的重點所在。 |
本站僅提供期刊文獻檢索。
