論性侵案件「兒童被害人證言可信性」之檢驗

有關兒童證言可信度的研究，我國主要轉引自心理學家者Jean Piaget, Henry Gleitman, Diane Papalia, Sally Olds, Robert Feldman等兒童心理學、或兒童認知發展之論著，值得注意的是，這些研究並未聚焦兒童被害人之證言語料，而係為印證兒童易受誘導之目的去設計實驗，導致研究基礎已存偏見，況且未將兒童被害人兼證人與兒童作為一般證人加以區分，逕行結論兒童證言可信度較成人為低，不無疑問。事實上，兒童證人與其是否同為被害人，兩者證言之可信性風險係屬有別，不應一概而論，而此項錯誤，不免有誤導我國法院審理涉兒童被害人的性侵案件，側重兒童證言有易受誘導而較不可信之立場，引致兒童證述非核心細節出現前後不一時，如時間，幾乎為被告有利之判決。又，為擔保兒童證言之可信，我國上訴審法院通常以女童處女膜的完整與否，作為認定女童有無遭受性侵的依據，然此項醫學鑑定已經證實存有侷限性。對照下，美國法院於審理相同案件，係假設兒童證言真實為前提，再試圖推翻其不可信性之模式，則恰與我國法院之操作相反。兩者最大差異，前者被告有罪判決率高，後者無罪判決高。本文爰從司法語言的角度，提出一個支持美國實務思維的觀點，冀供我國法院於審理性侵案件用以檢驗兒童證言可信性之參考。