附隨義務之違反

本件被上訴人主張：被上訴人葉○滿（即被上訴人葉○從之妻）於民國（下同）85年5月14日，與訴外人正○建設股份有限公司（下稱「正○公司」）簽約購買坐落臺南A地號土地及其上同段B建號之建物（下稱「系爭房地」）。葉○滿已付清買賣價款新臺幣（下同）1,100萬元。詎正○公司負責人方○楚竟夥同代書黃○中，洽得上訴人以交易價額70%為原則辦理「整批承貸」，並以銀行將辦理鑑價等語，通知葉○滿於同年10月1日前往辦理。上訴人行員吳○明向伊佯稱：「不是要辦貸款，銀行僅係要辦理鑑價，做資料查估」、「僅係為辦理鑑價之用，嗣後再通知貸款金額」云云，致伊誤信為真，而依其指示分別在空白之「消費者貸款契約」、「消費者貸款申請及調查表」（下稱「系爭貸款契約、調查表」）上簽名，吳○明將上開文書收回交予方○楚、黃○中（下稱「方○楚等2人」）偽填申請貸款金額，同時偽造提高買賣價金之房地買賣契約，持向上訴人申請貸款750萬元（下稱「系爭貸款」），並領取上訴人核撥之款項。嗣方○楚等2人未按期清償貸款，上訴人將該貸款債權餘額7,477,385元及抵押權讓與訴外人新○資產管理股份有限公司（下稱「新○資產公司」），伊為避免新○資產公司對伊之強制執行，先向訴外人鄭○再借貸900萬元清償債務，嗣出售系爭房地及坐落台南市○○區○○○段000地號土地，清償伊對鄭○再所負之債務，受有損害。吳○明為上訴人之使用人，未盡履行契約之義務，致受有損害，上訴人自應負債務不履行賠償責任等情。另上訴人將系爭貸款債權及抵押權價讓新○資產公司，獲有不當利益。爰依債務不履行及不當得利之法律關係，求為命上訴人給付300萬元本息之判決。並於原審為訴之追加，求為命上訴人再給付600萬元本息之判決（有關原審駁回被上訴人追加請求上訴人給付逾600萬元本息部分，未據被上訴人聲明不服，不予論述）。