犯罪所得沒收與追徵裁判之區別與宣告

修法，原則上是仿效德國沒收法制，對於犯罪所得沒收之定性，大多也參考德國法，認為不再屬於從刑，而是一種「準不當得利之衡平措施」。也正由於犯罪所得沒收之目的是剝奪不法所得，方向上與民法不當得利類似，因此，德國聯邦憲法法院認為沒收犯罪所得本質上有規制財產秩序之功能，此項看法也被眾多學者認同。基本上，德國法對於沒收犯罪所得及沒收替代價額之區分及規定（德國刑法第73條以下），本來就大幅參考民法不當得利相關規定而來，因此，在條文中可以看見諸多與不當得利法類似之文字及體系。若從沒收犯罪所得亦有回復合法財產秩序之目的來考慮，則刑法犯罪所得沒收之規定及運用，必然也要參考規制一般合法財產秩序之民法不當得利規定及實務，才不會反而造成對於合法財產及交易秩序之衝突，此應為自明之理。為了貫徹「任何人都不得保有犯罪所得」之普世基本法律原則，以達到一般預防之目的，刑法第38條之1第1、2項規定，對於犯罪行為人及第三人獲取之犯罪所得，採義務沒收原則，在條文中明定為「（應）沒收之」。