稅捐漏稅罰的裁罰要件與舉證責任－－最高行政法院一○二年度判字第二五七號判決評析

光○鍍金股份有限公司（下稱「光○公司」）從事金屬表面電鍍、烤漆製造業，八十八年度營利事業所得稅（下稱「營所稅」）結算申報，列報支付境外YIK公司國外佣金支出六千二百零七萬元。法務部調查局認為光○公司涉嫌虛列佣金支出浮報成本，逃漏稅捐，將光○公司負責人江某移送偵查（起訴後無罪定讞），並通報財政部北區國稅局（下稱「稅局」）以虛報佣金支出為由，核定漏報所得額六千二百零七萬元，並依所得稅法第一一○條第一項規定，按所漏稅額處一倍漏稅罰鍰一千五百五十一萬餘元。光○公司不服稅局核課與裁罰決定，主張該公司確實有支付系爭佣金予境外YIK公司，稅局則認為光○公司未能舉證渠與YIK公司有仲介關係，經復查訴願程序未獲變更。光○公司續而提起行政訴訟，三度遭臺北高等行政法院駁回原告之訴，經上訴最高行政法院之後，本稅部分雖敗訴定讞，但漏稅罰鍰部分均遭廢棄。本件最高行政法院一○二年度判字第二五七號判決乃最近一次上訴審判決，廢棄原一審判決並發回臺北高等行政法院。