內在超越與人物之辨的相關問題

呂政倚博士的論文《人性、物性同異之辨──中韓儒學與當代「內在超越說」之爭議》，以人性、物性的同異問題為主軸，貫穿並深入討論中、韓儒學和當代儒學當中涉及此問題的各次重要爭議，包括朱子、張南軒與湖湘學者的「天命」之辯、朱子中晚期與其門人有關「枯槁有性」的爭議、韓國韓元震與李柬有關「人性、物性同異」的論辯，以及馮耀明先生對牟宗三先生「內在超越說」的批評，不但釐清了這幾場在不同時地發生的論辯其爭論的徵結所在，同時詳細分析了古代的人、物之辨與當代的超越內在之爭有何關聯，因此其論文不但對哲學史的研究有相當的貢獻，也深具哲學價值。呂博士的論文雖然主要是以牟先生的哲學和其對宋明儒學的詮釋為本，但他指出朱子早期與湖湘學者的討論中，堅持人物皆以天命為性，實由於朱子認為若非如此主張，則將有損天命的超越性與絕對普遍性，對我們瞭解朱子為何堅持他的主張有相當的幫助。針對朱子中晚期與其門人的爭論，呂博士指出這是由於朱子對《中庸》「天命之謂性」的注釋和對《孟子》「生之謂性」的注釋有不一致之處所產生的，這也是發牟先生所未發者。關於韓元震與李柬的論辯，呂博士指出這是由於韓元震意識到，若人物性的異同只從氣稟上說，則與孟子從性區別人物的說法不一致，故提出他的「性三層」說。雖然經過李柬的批評後，發現韓元震的說法仍無法擺脫從氣稟上論斷人物之別，但從中也可以看出朱子與孟子思想上的距離。至於針對馮耀明對牟先生「內在超越說」的批評，呂博士更詳細分析了馮的批評實預設了勞思光先生「天道論」、「本性論」與「心性論」的架構，但牟先生的道德形上學實非勞先生的架構所能規範，故馮的批評無法成立。呂博士對上述問題的分析，筆者皆甚表贊同，也相當佩服呂博士對牟先生哲學的全盤掌握。故謹依據呂博士的論文，表述個人對相關問題的進一步思考，並就其中可能涉及的問題，就教於呂博士。