簡介佐佐木雅壽教授《対話的違憲審査の理論》一書

日本的司法違憲法審查制度是採分散式的方式附隨具體個案於各法院之中，換言之各級法院皆可對法令進行憲法合適性的判斷，而做為終審的日本最高法院自然會被視為是維持憲法價值與人權保障的最後堡壘。然而日本違憲審查制度自戰後實行至今雖已超過70年之久，但由最高法院宣告「法令違憲」的判決數量不過10起，「適用違憲」判決也只有12起，故日本最高法院常被批評為過度的司法消極，整個違憲審查制度欠缺活力。誠然，從確保實效的人權保障之角度出發，司法審查通常被視為權利是否有受到救濟的結果，若被宣告合憲則系爭法令即能維持既有的效力，若被宣告為違憲，則該法令則失其效力，從權力面來看即代表著立法府與司法府之間的制衡（對立）關係。但，傳統上如此的觀察都是以此單向性、靜態式的議論為主，這容易忽略政治部門與司法部門一樣皆負有實現憲法價值、保障人權的責務。