可為證據或得沒收之物，得扣押之。為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產。為刑事訴訟法第133條所明定。同法第142條、第142條之1、第317條、第318條則就判決確定前有關扣押物發還之情形而為規定，即扣押物於判決確定前，無論是否經諭知沒收，如有必要，得繼續扣押。至於判決確定後，同法第472條、第473條則規定沒收物，由檢察官處分，及沒收物、追徵財產之發還程序。並於第475條規定：「扣押物之應受發還人所在不明，或因其他事故不能發還者，檢察官應公告之；自公告之日起滿二年，無人聲請發還者，以其物歸屬國庫。」「雖在前項期間內，其無價值之物得廢棄之；不便保管者，得命變價保管其價金。」依此，對未諭知沒收之扣押物，應即發還或公告發還，如無人聲請發還者，以其物歸屬國庫……本件扣案之款項，雖未經宣告沒收，而非沒收物，然仍屬扣押物，於判決確定後，即應發還。至本件除授權予抗告人之被害人959人外，尚有劉○洽亦經確定判決認定為被害人（抗告人及劉泗洽分別提起之刑事附帶民事訴訟，已分別經臺灣臺北地方法院及原審法院判決），此外，依確定判決理由欄所載，本案尚可能有其他潛在被害人存在。基於公平原則，固不能就扣案之款項全部發還與抗告人，然既已判決確定，檢察官即應啟動發還程序，通知或依刑事訴訟法第475條公告，而後公平合理分配與應受發還人 |
本站僅提供期刊文獻檢索。
